정치경제적 관점에서 분석했을 때, 호르무즈 해협의 ‘통과 비용(Transit Fee)’ 징수 문제는 2026년 2월 발발한 미국-이란 전쟁을 기점으로 양국에 의해 노골적으로 무기화된 새로운 쟁점입니다.
전쟁 이전의 역사적 맥락과 전쟁 이후의 변화를 비교 분석해 드리겠습니다.
1. 전쟁 이전: 자유 항행 원칙과 영유권 주장의 병존
-
자유 항행의 보장: 2026년 전쟁 발발 이전까지 호르무즈 해협은 국제 해양법에 따라 상업용 선박에 대해 강제적인 통과 비용을 징수하지 않는 국제 수로로 기능했습니다. 전 세계 석유 및 천연가스 공급량의 약 20%가 통행료 없이 자유롭게 이 해협을 통과하며 글로벌 경제의 동맥 역할을 수행했습니다.
-
이란의 통제력 강화 시도: 이란은 과거부터 해협에 대한 자국의 주권을 지속적으로 강조해 왔습니다. 1959년 영해를 12해리로 확장하고, 1993년에는 자국 해양법을 제정해 군함이나 원자력 추진 선박이 영해를 무해통항(Innocent Passage)할 경우 사전 허가를 요구하는 등 국제법(UNCLOS)과 마찰을 빚은 바 있습니다.
-
상업적 통행료 부재: 이란이 과거에도 산발적으로 해협 봉쇄를 위협한 적은 있으나, 국제 상선들을 대상으로 실질적인 ‘상업적 통과 비용(Toll)’을 청구하는 시스템을 운영하지는 않았습니다.
2. 2026년 전쟁 이후: 통행료 징수의 본격화 및 쟁점화
이번 전쟁 과정에서 호르무즈 해협의 통제권이 핵심 전술로 부상하면서, 통행료 이슈가 양국의 지정학적, 경제적 도구로 새롭게 등장했습니다.
-
이란의 실질적인 ‘톨게이트’ 운영: 전쟁 발발 직후 이란은 해협을 사실상 봉쇄하고 이슬람혁명수비대(IRGC)의 지정된 경로와 에스코트를 따라야만 통과할 수 있는 ‘톨게이트(Toll Booth)’ 시스템을 도입했습니다. 이 과정에서 이란은 선박 안전 보장의 대가로 척당 최대 $200만을 요구하거나, 일부 선박으로부터 위안화로 직접 수수료를 징수한 것으로 보고되었습니다. 또한, 이란 의회는 적대국 선박에 공식적으로 통과 수수료를 부과할 수 있도록 영유권 주장을 강화하는 입법을 추진 중입니다.
-
미국의 20% 화물 수수료 청구 선언: 최근(2026년 7월) 도널드 트럼프 미국 대통령은 이란의 해상 봉쇄를 무력화하기 위해 미국 스스로 ‘호르무즈 해협의 수호자(Guardian of the Hormuz Strait)’가 되겠다고 선언했습니다. 동시에 해협 안전 유지와 보호 명목으로 통과하는 모든 화물에 대해 20%의 수수료를 미국이 징수하겠다고 발표하며 갈등을 증폭시켰습니다.
-
이란의 역이용 전략: 미국의 발표 직후, 이란의 압바스 아락치 외무장관은 “해협의 안전한 통행을 제공하는 자가 보상을 받아야 한다는 점은 전적으로 맞다”며 트럼프의 주장을 맞받아쳤습니다. 그는 “20%는 너무 비싸며 우리는 공정하게 청구할 것”이라고 조롱 섞인 반응을 보이며, 오히려 미국의 선언을 이란의 통행료 징수를 정당화하는 논리로 활용하고 있습니다.
3. 경제 및 국제법적 파급 효과
-
국제 해사 규범의 붕괴: 유엔(UN) 산하 국제해사기구(IMO)는 국제 항행에 사용되는 해협에서 통과 자체를 이유로 강제적인 통행료를 부과하는 것은 어떠한 법적 근거도 없음을 명확히 규정하고 있습니다. 이란과 미국의 이러한 행보는 오랜 기간 확립된 자유 항행 원칙에 대한 직접적인 위협입니다.
-
글로벌 경제의 비용 증가: 주체가 미국이든 이란이든, 통과 비용의 징수는 글로벌 에너지 흐름에 거대한 ‘신규 세금’이 부과되는 것을 의미합니다. 이는 석유 및 주요 원자재 가격의 급등을 초래하여 세계 경제의 인플레이션 압력을 가중시키는 결과로 이어집니다.
결론적으로, 과거 이란이 해협에 대한 통제권을 주장하며 긴장을 유발한 역사는 있지만, 상업적인 ‘통과 비용’을 직접적으로 청구하고 미국까지 이에 가세하여 비용 징수를 논의하게 된 것은 2026년 전쟁 이후 양측의 전략적 이해관계가 맞물리면서 폭발한 완전히 새로운 현상입니다.